{"id":1950,"date":"2026-08-24T16:44:07","date_gmt":"2026-08-24T14:44:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/la-hausse-des-prelevements-sociaux-sur-les-plus-values-immobilieres-des-non-residents-annulee\/"},"modified":"2026-08-24T16:44:08","modified_gmt":"2026-08-24T14:44:08","slug":"la-hausse-des-prelevements-sociaux-sur-les-plus-values-immobilieres-des-non-residents-annulee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/la-hausse-des-prelevements-sociaux-sur-les-plus-values-immobilieres-des-non-residents-annulee\/","title":{"rendered":"La hausse des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur les plus-values immobili\u00e8res des non-r\u00e9sidents annul\u00e9e"},"content":{"rendered":"
\n

Certains experts avaient pens\u00e9 que l’exon\u00e9ration ne s’appliquait qu’aux r\u00e9sidents<\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/p>\n

Non-r\u00e9sidents hors d’Europe ont \u00e9t\u00e9 \u00e9pargn\u00e9s par une hausse des charges sociales qu’ils paient sur les plus-values immobili\u00e8res, passant de 17,2 % \u00e0 18,6 %.<\/p>\n

Avocat fiscaliste<\/span> Laurent Gravelle, bas\u00e9 \u00e0 Sophia-Antipolis (Alpes-Maritimes), nous a indiqu\u00e9 que les autorit\u00e9s autorisent d\u00e9sormais les non-r\u00e9sidents \u00e0 continuer de payer au taux ant\u00e9rieur, plus bas, contrairement \u00e0 ce que craignaient de nombreux experts immobiliers.<\/p>\n

La hausse redout\u00e9e \u00e9tait li\u00e9e au fait que la principale charge sociale CSG \u2014 pr\u00e9lev\u00e9e sur de nombreuses formes de revenus et servant \u00e0 financer le syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 sociale \u2014 est pass\u00e9e de 9,2 % \u00e0 10,6 % sur certains types de revenus<\/span>.<\/p>\n

Cela s’applique, par exemple, aux int\u00e9r\u00eats bancaires ou aux dividendes d’actions, mais la loi de finances de la s\u00e9curit\u00e9 sociale 2026 pr\u00e9voyait des r\u00e8gles exon\u00e9rant les plus-values immobili\u00e8res.<\/p>\n

Cependant, de nombreux experts ont interpr\u00e9t\u00e9 le libell\u00e9 de l’article de loi sur cette exon\u00e9ration<\/span> comme ne s’appliquant qu’aux plus-values des r\u00e9sidents fran\u00e7ais.<\/p>\n

Cela a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u par certains comme ajoutant l’injure \u00e0 l’injustice, car les non-r\u00e9sidents ne b\u00e9n\u00e9ficient pas de la s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7aise.<\/p>\n

En fait, en raison de l’affaire Dr Ruyter jug\u00e9e par la Cour europ\u00e9enne il y a plusieurs ann\u00e9es, les non-r\u00e9sidents qui r\u00e9sident dans l’UE\/EEE et en Suisse ne paient pas la CSG ni le CRDS (0,5 %) sur leurs plus-values immobili\u00e8res, mais seulement 19 % d’imp\u00f4t sur les plus-values et une autre charge sociale de 7,5 % appel\u00e9e pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9<\/span> (PDS) \u2013 soit un total de 26,5 % combin\u00e9 d’imp\u00f4t et de charges.<\/p>\n

CCela se compare \u00e0 19 % + 7,5 % (PDS) + 0,5 % (CRDS) + 9,2 % (CSG) = 36,2 % d’imp\u00f4t et de charges pour les r\u00e9sidents en France, m\u00eame si les ventes de r\u00e9sidence principale sont exon\u00e9r\u00e9es de toutes ces contributions.<\/p>\n

Les non-r\u00e9sidents au Royaume-Uni sont trait\u00e9s comme des r\u00e9sidents de l’UE\/EEE en raison des accords post-Brexit sur la s\u00e9curit\u00e9 sociale qui sont per\u00e7us comme comparables aux r\u00e8gles de coordination de l’UE. <\/p>\n

Cependant, les non-r\u00e9sidents ailleurs, comme les \u00c9tats-Unis, ne b\u00e9n\u00e9ficient pas des r\u00e8gles De Ruyter. On pensait donc qu’ils seraient amen\u00e9s \u00e0 payer 19 % + 0,5 % + 10,6 % + 7,5 % \u2014 soit un total de 37,6 %.<\/p>\n

C’est ce qui a d\u00e9sormais \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 comme fausse alerte, a d\u00e9clar\u00e9 M. Gravelle \u00e0 The Connexion<\/span>.<\/p>\n

Il avait auparavant entendu parler de la complication potentielle, qui lui semblait injuste et illogique, et peut-\u00eatre une cons\u00e9quence involontaire de la r\u00e9daction de la loi.<\/p>\n

\u00ab Il semble d\u00e9sormais admis que le taux devrait rester \u00e0 17,2 % des charges sociales, et non 18,6 %, \u00bb a-t-il d\u00e9clar\u00e9.<\/p>\n

La position est \u00e9galement \u00e9nonc\u00e9e au point 10 d’un bulletin officiel de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, qui indique que cette interpr\u00e9tation se fonde sur des principes constitutionnels d’\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n

Pour rappel, bien que la CSG soit g\u00e9n\u00e9ralement due lors de la vente d’une r\u00e9sidence secondaire, certains non-r\u00e9sidents b\u00e9n\u00e9ficient d’une exon\u00e9ration sur les plus-values et les charges sociales lors de la vente d’une ancienne r\u00e9sidence principale en France, sous certaines conditions.<\/p>\n