{"id":1998,"date":"2026-08-26T03:42:35","date_gmt":"2026-08-26T01:42:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/salarie-britannique-licencie-apres-demenagement-en-france-pour-travailler-a-distance\/"},"modified":"2026-08-26T03:42:38","modified_gmt":"2026-08-26T01:42:38","slug":"salarie-britannique-licencie-apres-demenagement-en-france-pour-travailler-a-distance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/salarie-britannique-licencie-apres-demenagement-en-france-pour-travailler-a-distance\/","title":{"rendered":"Salari\u00e9 britannique licenci\u00e9 apr\u00e8s d\u00e9m\u00e9nagement en France pour travailler \u00e0 distance"},"content":{"rendered":"
\n

Que deviennent vos droits li\u00e9s \u00e0 l’emploi au Royaume-Uni si vous d\u00e9m\u00e9nagez en France<\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/p>\n

Une femme a perdu une contestation devant le tribunal du travail portant sur un licenciement injustifi\u00e9 apr\u00e8s que l’entreprise britannique pour laquelle elle travaillait l’a licenci\u00e9e apr\u00e8s son d\u00e9m\u00e9nagement en France et qu’elle a continu\u00e9 \u00e0 travailler \u00e0 distance depuis son domicile en France.<\/p>\n

Iryna Malyk travaillait pour Teleperformance Contact Ltd en tant que partenaire d’affaires r\u00e9gional financier (Europe) de mai 2022 jusqu’\u00e0 son licenciement en ao\u00fbt 2024.<\/p>\n

Son contrat d\u00e9crivait son lieu principal de travail comme son \u00ab bureau \u00e0 domicile \u00bb. Le bureau de Bristol de l’entreprise a ferm\u00e9 en septembre 2022, apr\u00e8s quoi elle a travaill\u00e9 enti\u00e8rement depuis son domicile.<\/p>\n

Puis, en juin 2024, Mme Malyk a dit \u00e0 son responsable que son mari avait trouv\u00e9 du travail en France et qu’elle souhaitait s’y installer. Elle a demand\u00e9 s’il \u00e9tait possible de continuer \u00e0 travailler depuis la France ou de passer \u00e0 un contrat en France.<\/p>\n

Cependant, son responsable lui a dit qu’elle ne pouvait pas travailler durablement depuis la France dans le cadre de son contrat britannique et qu’il n’y avait pas de poste qui lui convienne en France.<\/p>\n

L’entreprise a d\u00e9clar\u00e9 que l’employer depuis la France entra\u00eenerait des questions juridiques et fiscales et qu’il n’\u00e9tait pas viable financi\u00e8rement de la transf\u00e9rer sur un contrat fran\u00e7ais.<\/p>\n

Mme Malyk a n\u00e9anmoins d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 en France en juillet 2024 et a continu\u00e9 \u00e0 travailler depuis l\u00e0-bas. L’entreprise lui a dit qu’elle devait travailler depuis le Royaume-Uni mais elle a continu\u00e9 \u00e0 travailler depuis la France.<\/p>\n

Elle a ensuite \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 une enqu\u00eate avant d’\u00eatre licenci\u00e9e en ao\u00fbt 2024.<\/p>\n

Mme Malyk a contest\u00e9 le licenciement, soutenant que son contrat autorisait le travail \u00e0 domicile et n\u2019indiquait pas express\u00e9ment que son domicile devait \u00eatre au Royaume\u2011Uni.<\/p>\n

Qu’a d\u00e9cid\u00e9 le tribunal du travail ?<\/h3>\n

Le tribunal du travail a estim\u00e9 que le licenciement \u00e9tait l\u00e9gitime et que le contrat de Mme Malyk ne lui conf\u00e9rait pas le droit de travailler de n’importe o\u00f9 dans le monde.<\/p>\n

Bien que le contrat n’indiqu\u00e2t pas sp\u00e9cifiquement qu’elle devait travailler au Royaume-Uni, il indiquait son adresse de domicile \u00e0 Bristol, d\u00e9crivait son lieu de travail principal comme son \u00ab bureau \u00e0 domicile \u00bb et contenait des r\u00e9f\u00e9rences au droit britannique et \u00e0 son droit de travailler au Royaume\u2011Uni.<\/p>\n

L’entreprise l’a licenci\u00e9e pour ce que la loi sur l’emploi appelle \u00ab une autre raison substantielle \u00bb, une raison potentiellement l\u00e9gitime de licenciement en vertu de l’Employment Rights Act 1996 du Royaume\u2011Uni.<\/p>\n

Le tribunal a accept\u00e9 l’inqui\u00e9tude de l’employeur selon laquelle il ne pouvait pas continuer \u00e0 employer Mme Malyk de fa\u00e7on permanente en France sous son contrat britannique en raison des cons\u00e9quences juridiques potentielles en France.<\/p>\n

Cependant, le tribunal a d\u00e9clar\u00e9 qu’il aurait \u00e9t\u00e9 utile que l’entreprise fournisse \u00e0 Mme Malyk des informations plus pr\u00e9cises sur les risques juridiques \u00e0 un stade plus pr\u00e9coce.<\/p>\n

Pourquoi travailler \u00e0 distance depuis la France est-il diff\u00e9rent\u00a0?<\/h2>\n

Cette affaire ne signifie pas qu’un salari\u00e9 du Royaume\u2011Uni ne peut jamais travailler \u00e0 distance depuis la France.<\/p>\n

Elle montre toutefois qu’un salari\u00e9 autoris\u00e9 \u00e0 travailler depuis chez soi ne peut pas supposer pouvoir d\u00e9localiser ce domicile dans un autre pays sans l’accord de son employeur.<\/p>\n

Il peut aussi y avoir des cons\u00e9quences fiscales et de s\u00e9curit\u00e9 sociale lorsque un salari\u00e9 commence \u00e0 travailler durablement en France pour un employeur \u00e9tranger.<\/p>\n

L’Urssaf (l’organisme de s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7ais) indique que lorsque qu’une entreprise \u00e9trang\u00e8re n’a pas d’\u00e9tablissement en France mais emploie un travailleur qui rel\u00e8ve du r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7ais, l’entreprise doit d\u00e9clarer l’employ\u00e9 et payer les cotisations de s\u00e9curit\u00e9 sociale correspondantes en France.<\/p>\n

L’imposition peut \u00e9galement \u00eatre affect\u00e9e. Une personne qui d\u00e9m\u00e9nage d\u00e9finitivement en France et y r\u00e9side plus de plus de 183 jours par an<\/span> sera g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sidente fiscale fran\u00e7aise et devra normalement payer des imp\u00f4ts en France sur ses revenus, sous r\u00e9serve des r\u00e8gles de la convention fiscale entre le Royaume\u2011Uni et la France.<\/p>\n<\/div>\n