{"id":3015,"date":"2026-10-08T06:42:02","date_gmt":"2026-10-08T04:42:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/vendeur-immobilier-verse-35-000-e-suite-a-une-ordonnance-de-securite-cachee\/"},"modified":"2026-10-08T06:42:05","modified_gmt":"2026-10-08T04:42:05","slug":"vendeur-immobilier-verse-35-000-e-suite-a-une-ordonnance-de-securite-cachee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/vendeur-immobilier-verse-35-000-e-suite-a-une-ordonnance-de-securite-cachee\/","title":{"rendered":"Vendeur immobilier verse 35 000 \u20ac suite \u00e0 une ordonnance de s\u00e9curit\u00e9 cach\u00e9e"},"content":{"rendered":"
\n

\n Actualit\u00e9s\n <\/p>\n

\n Les acheteurs n’ont pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s d’un probl\u00e8me affectant leur cour int\u00e9rieure\n <\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/p>\n

Un vendeur immobilier en France a \u00e9t\u00e9 contraint de indemniser les acheteurs apr\u00e8s qu\u2019ils ont d\u00e9couvert qu\u2019ils ne pouvaient pas utiliser leur cour int\u00e9rieure en raison d’une explosion de gaz qui avait eu lieu juste \u00e0 c\u00f4t\u00e9.<\/p>\n

Un couple, dont le nom n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9, a achet\u00e9 une maison dans le sud de la France en mai 2022 pour 190 000 \u20ac. Ce n\u2019est qu\u2019apr\u00e8s leur installation que le conseil local les a inform\u00e9s qu\u2019une ordonnance de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9tait en vigueur pour le b\u00e2timent voisin, ce qui emp\u00eachait l\u2019acc\u00e8s \u00e0 leur propre cour.<\/p>\n

La maison voisine avait \u00e9t\u00e9 endommag\u00e9e par une explosion de gaz six mois plus t\u00f4t, et il existait un risque que le mur mitoyen donnant sur la cour du couple puisse s\u2019effondrer.<\/p>\n

Les vendeurs avaient \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s de l’ordonnance de s\u00e9curit\u00e9<\/h2>\n

Le couple a appris que l\u2019ordonnance administrative avait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e deux mois avant leur achat. Ils ont engag\u00e9 des actions en justice contre le vendeur, l\u2019agent immobilier et le notaire, soutenant que s\u2019ils en avaient \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s, ils n\u2019auraient pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019achat.<\/p>\n

Le couple r\u00e9clamait un total de 117 000 \u20ac, dont 77 000 \u20ac pour perte financi\u00e8re, 30 000 \u20ac pour l\u2019opportunit\u00e9 perdue de n\u00e9gocier un prix plus bas et 10 000 \u20ac pour pr\u00e9judice moral.<\/p>\n

Dans sa d\u00e9cision du 23 septembre 2025, le tribunal d\u2019arrondissement de Montpellier a jug\u00e9 le vendeur responsable au titre de la garantie des vices cach\u00e9s, apr\u00e8s que les acheteurs aient pu prouver que le vendeur \u00e9tait au courant du probl\u00e8me avant la vente de la maison.<\/p>\n

Ils ont produit l\u2019ordonnance administrative, dat\u00e9e du 1er mars 2022, avec la notation \u00ab Re\u00e7ue et notifi\u00e9e le 4 mars 2022 \u00bb en bas de la page, accompagn\u00e9e des signatures des vendeurs.<\/p>\n

Le tribunal accorde 35 166 \u20ac de dommages et int\u00e9r\u00eats<\/h2>\n

Les acheteurs auraient pu demander l\u2019annulation de la vente ou une r\u00e9duction du prix. Au lieu de cela, ils ont demand\u00e9 des dommages et int\u00e9r\u00eats pour la perte de l\u2019opportunit\u00e9 de n\u00e9gocier une r\u00e9duction du prix.<\/p>\n

Un agent immobilier charg\u00e9 d\u2019\u00e9valuer la perte subie par les acheteurs a estim\u00e9 que le prix net de vente aurait \u00e9t\u00e9 compris entre 160 000 \u20ac et 170 000 \u20ac.<\/p>\n

Le tribunal a estim\u00e9 que les acheteurs avaient perdu l\u2019opportunit\u00e9 de n\u00e9gocier une r\u00e9duction de 30 000 \u20ac sur le prix de vente, ce qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 des dommages \u00e9valu\u00e9s \u00e0 28 500 \u20ac.<\/p>\n

Le vendeur a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9 de payer 35 166 \u20ac de dommages et int\u00e9r\u00eats : 28 500 \u20ac pour la perte d\u2019opportunit\u00e9 de n\u00e9gocier le prix de vente, 4 666 \u20ac en compensation pour perte d\u2019utilisation et 2 000 \u20ac pour pr\u00e9judice moral.<\/p>\n

L\u2019agence immobili\u00e8re et le notaire n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 tenus responsables.<\/p>\n

Vendeur et agent d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9s responsables<\/h3>\n

Ce n\u2019est pas la premi\u00e8re fois qu\u2019un vendeur est reconnu responsable pour avoir dissimul\u00e9 des informations.<\/p>\n

Une d\u00e9cision rendue l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re avait jug\u00e9 \u00e0 la fois le vendeur et l\u2019agent immobilier responsables de ne pas avoir divulgu\u00e9 des probl\u00e8mes graves avec le toit d\u2019un bien immobilier \u00e0 des acheteurs potentiels.<\/p>\n

La Cour de cassation a d\u00e9clar\u00e9 que l\u2019agent aurait d\u00fb exiger une preuve des affirmations du vendeur selon lesquelles le toit avait \u00e9t\u00e9 inspect\u00e9 tous les deux ans comme requis.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Actualit\u00e9s Les acheteurs n’ont pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s d’un probl\u00e8me affectant leur cour int\u00e9rieure Un vendeur immobilier en France a \u00e9t\u00e9 contraint de indemniser les acheteurs apr\u00e8s qu\u2019ils ont d\u00e9couvert qu\u2019ils ne pouvaient pas utiliser leur cour int\u00e9rieure en raison d’une explosion de gaz qui avait eu lieu juste \u00e0 c\u00f4t\u00e9. Un couple, dont le nom […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3016,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3015","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3015"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3015\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3017,"href":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3015\/revisions\/3017"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3016"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rachida-dati.eu\/actualites\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}