Les avocats de la défense nient que les accusés aient agi comme une « foule ». La fille de Mme Macron affirme que la campagne a gravement affecté sa mère
Neuf personnes risquent une peine d’emprisonnement avec sursis allant jusqu’à douze mois pour leur rôle dans une campagne en ligne qui accuse Brigitte Macron, l’épouse du président Emmanuel Macron, d’être une femme transgenre.
Le procès de dix personnes impliquées dans la campagne « fausses informations » a commencé lundi 27 octobre et s’est poursuivi hier (mardi 28 octobre). Mme Macron n’était pas présente au tribunal des magistrats à Paris.
Le parquetier Hervé Tétier a requis des peines de prison allant de trois à douze mois avec sursis pour neuf des accusés, ainsi que des amendes pouvant atteindre 8 000 €. Des sanctions de service communautaire ont été demandées pour la dixième personne.
Le prévenu Aurélien Poirson-Atlan, âgé de 41 ans et cadre marketing, qui utilisait l’alias Zoé Sagan, est accusé d’être l’instigateur principal de la campagne conspiration transphobe, aux côtés du galeriste Bertrand S. et de la « médium » Delphine J., connue sous le pseudonyme d’Amandine Roy.
Mme J., en tant qu’Amandine Roy, était auparavant devant le tribunal en 2024 au sujet de prétentions sur sa chaîne YouTube selon lesquelles Mme Macron serait en fait son “frère cadet (Jean-Michel Trogneux)”, après que Mme Macron l’avait traînée en justice pour diffamation.
Des amendes de 4 000 € et 3 000 € respectivement ont également été demandées pour M. S. et Mme J. dans ce dernier dossier.
Toutes les défenses ont désormais été entendues. Une décision judiciaire finale est attendue le 5 janvier 2026, a déclaré Mathilde Goupil, correspondante du tribunal pour FranceInfo, qui a assisté aux deux journées du procès.
« Expérience artistique d’IA »
Les tweets incriminés au cœur du procès affirmaient que « l’affaire Brigitte Macron est un secret d’État choquant impliquant la pédophilie tolérée par l’État ». Le compte X de M. Poirson-Atlan a été suspendu en juillet 2024, mais avait auparavant été lié à des théoriciens du complot, et avait fait l’objet de plusieurs plaintes en ligne.
Les dix accusés ont soutenu que leurs publications avaient pour but d’être « humoristiques », et qu’ils « ont le droit de poser des questions » sur l’identité de la Première dame de France.
L’audience du 28 octobre a entendu la défense de M. Poirson-Atlan. Il a soutenu que les messages incriminants, y compris quatre tweets clés (publiés sur le site autrefois connu sous le nom de Twitter, aujourd’hui appelé X) datant de 2023 et 2024, ont été rédigés par « intelligence artificielle (IA) » plutôt que par lui-même, et constituaient une « expérience artistique ».
Il a dit qu’il avait nourri l’IA « des informations sur l’affaire », et qu’il avait créé un nouveau type de « genre littéraire de notes fictives ».
« Les auteurs prennent des notes. Mais aujourd’hui, le carnet Moleskine a été remplacé par X. C’est une sorte de [café] contemporain », a-t-il déclaré. « C’est Zoé Sagan qui parle [sur X], pas moi. J’ai créé ce personnage, comme Madame Bovary de Flaubert ». Pendant son interrogatoire, il a à plusieurs reprises fait référence à son pseudonyme « Zoé Sagan », et a parlé à la troisième personne.
« C’est l’intelligence artificielle qui écrit, mais vous relisez et validez ? » a demandé le juge. M. Poirson-Atlan a répondu : « Oui », mais a nié avoir toujours « approuvé » ce qu’il partageait. « Zoé Sagan couvre toute l’actualité », a-t-il dit.
M. Poirson-Atlan a nié que son compte Twitter ait pu jouer un « rôle significatif » dans la diffusion de rumeurs sur Mme Macron, et a qualifié le procès de « cyberharcèlement inversé ».
Il a précisé que la figure politique américaine Candace Owens – qui a également évoqué la rumeur – avait été bien plus influente dans la propagation de la rumeur que lui (les Macron ayant engagé une action en justice distincte à l’encontre de Mme Owens).
Liberté d’expression ?
L’avocat de M. Poirson-Atlan a qualifié le procès de question de « liberté d’expression », et a critiqué l’affaire comme un « procès-spectacle ».
Les avocats des personnes accusées se sont demandé pourquoi leurs clients étaient visés, alors que les humoristes peuvent faire des blagues « transphobes » sans comparaître devant les tribunaux. Ils ont aussi soutenu que les « mass médias » avaient à tort dépeint les accusés comme des « harceleurs transphobes qui mettent en danger la démocratie ».
L’avocate de Mme Delphine J., Maud Marian, a déclaré que « la liberté d’expression s’applique toujours aux théoriciens du complot et à l’extrême droite », et a ajouté que M. et Mme Macron avaient eux-mêmes « répandu les rumeurs » sur l’identité trans de Mme Macron en parlant publiquement de la question.
Les avocats des prévenus ont également tenté de démontrer comment l’affaire a négativement affecté la vie de leurs clients, notamment en les faisant perdre leur emploi, s’endetter et changer de domicile.
Un avocat a ajouté que ses clients étaient jugés simplement pour le « crime de rire », et qu’ils n’appartenaient pas à une « meute transphobe ». L’un de ses clients avait subi du harcèlement et avait été victime d’intimidation dans son enfance, a-t-il ajouté, en demandant au juge d’acquitter et de « ne réclamer pas un seul sou » d’amende.
Un autre avocat des prévenus a déclaré que l’accusation n’avait pas démontré « le lien de causalité entre ces tweets et l’aggravation de la santé mentale ou physique de Brigitte Macron ».
L’avocat de Mme Macron, Jean Ennochi, a rejeté ces affirmations et l’une des filles de Mme Macron, Tiphaine Auzière, a vu son témoignage lu au tribunal par les avocats de sa mère. Mme Auzière a nié que la campagne n’avait pas affecté Mme Macron.
« Il est important d’exprimer le préjudice causé à ma mère », a-t-elle déclaré. « J’ai vraiment constaté un changement et une détérioration de sa vie [à cause de cette campagne]. »
Les rumeurs « transgenre/né homme/en réalité son frère » ont pris plusieurs formes au cours des cinq dernières années, et Mme Macron a plusieurs fois poursuivi les instigateurs allégués en justice.
Par exemple, en 2021, environ 60 000 tweets ont été publiés sous le hashtag #JeanMichelTrogneux (tiré de la rumeur selon laquelle Mme Macron serait née homme sous le nom de Jean-Michel, avec son nom de jeune fille Trogneux). Certains utilisateurs prétendaient également que Mme Macron n’était pas la mère biologique de ses trois enfants.
