actualité
Une affaire pourrait clarifier si les règles françaises prévalent sur les testaments étrangers
Une affaire devant le tribunal de Paris pourrait ouvrir la voie à une décision faisant autorité sur la loi française de 2021 relative aux « prélèvements compensatoires » des héritiers, qui a entraîné des complications pour les couples étrangers.
Un règlement de l’UE stipule que la loi successorale du lieu de résidence habituelle le plus récent d’une personne s’applique, ou sinon une loi de sa nationalité qu’elle a choisie dans son testament.
La France a ensuite introduit une loi permettant aux enfants, dans certaines successions régies par des lois étrangères, de réclamer des biens situés en France jusqu’à la part réservée qu’ils auraient reçue selon le droit français.
La loi prévoit que lorsque le testateur ou l’un de ses enfants est résident ou citoyen de l’UE, et qu’une loi étrangère s’appliquera qui ne protège pas les enfants de manière équivalente à celle de la France, le notaire doit les contacter pour leur proposer le droit de réclamer un prélèvement sur tout bien situé en France jusqu’au niveau de la part réservée française.
Une affaire devant le tribunal judiciaire de Paris concerne un Français décédé aux Bahamas en 2022 après avoir rédigé un testament bahamien en 2019 et qui avait l’intention de laisser son patrimoine à son conjoint survivant.
La loi bahaméenne est flexible, dans la tradition du droit coutumier, bien que dans certaines circonstances les enfants puissent déposer une réclamation devant un tribunal pour obtenir une prestation financière – généralement lorsqu’ils ont moins de 18 ans, moins de 23 ans s’ils poursuivent des études ou une formation, ou s’ils sont handicapés.
L’affaire soumet des questions autour de la légalité de la loi de 2021 – perçue par de nombreux avocats comme en conflit avec le règlement de l’UE – ainsi que, potentiellement, des interrogations sur quelles protections pour les enfants sont juridiquement suffisantes pour que les règles internes de la loi disqualifient le mécanisme de « prélèvement ».
Dans des clarifications récentes du gouvernement français à la Commission européenne , le gouvernement a déclaré que les dispositions « familiales » du droit anglais, qui permettent à des enfants laissés dans une situation financière difficile de réclamer une partie d’un héritage, constituaient un « équivalent fonctionnel » – bien que certains notaires hésitent à les appliquer car elles n’ont pas été confirmées par une cour.
L’un des deux fils du défunt conteste le testament, demandant que le testament soit annulé ou, sinon, qu’il reçoive un prélèvement. Cela est contesté par son autre fils et le conjoint survivant.
L’avocate du fils cadet et du conjoint survivant, Aurore Cressent, a déclaré que le fils aîné était le fils du défunt issu d’un précédent mariage, réside en France et est de nationalité française.
« Premièrement, nous cherchons à ce que le testament bahamien soit suivi », a-t-elle déclaré. « L’idée est que le Règlement UE sur les successions établit le principe d’unité du droit applicable à la succession.
« Ainsi, nous considérons que la seule loi qui devrait s’appliquer ici est la loi bahamienne, et que le droit français – et en particulier la part réservée – ne devrait pas avoir de poids dans l’affaire.
« Nous avons donc l’intention de faire annuler l’application de l’article 913, paragraphe 3 du code civil [la loi du « prélèvement »].
« Le fond avancé est que l’application du droit français prévoyant une déduction compensatoire viole le principe de primauté du droit de l’UE, étant donné que le Règlement sur les successions prévoit une seule loi applicable. »
« En fait, nous aimerions que la Cour de justice de l’Union européenne [CJUE] rende une décision sur cette question de la conformité du droit français au droit européen. »
Ils ont demandé au tribunal de renvoyer une question à la CJUE lors d’une audience préliminaire plus tôt cette année.
La demande a été rejetée car le juge chargé de la gestion de l’affaire a déclaré qu’il s’agissait d’un matter pour le tribunal examinant le fond du litige.
Cependant, le juge a invité les parties à présenter des arguments sur un éventuel renvoi à la CJUE – ou alternativement une demande d’avis à la Cour de cassation – lorsque le fond sera considéré.
« Donc, nous avons posé la question un peu tôt, mais au moins la question est posée », a-t-elle déclaré. « Je pense que le juge sera particulièrement attentif à cette affaire. »
Elle a déclaré être consciente des plaintes des Britanniques – dont beaucoup Connexion lecteurs – adressées à la Commission européenne au sujet de la loi de 2021, mais aussi que la CJUE n’avait pas encore reçu une question formellement adressée à elle sur ce sujet.
Elle a trouvé « étrange » que la Commission ait décidé de ne pas ouvrir d’affaire d’infraction contre la France, préférant accepter les explications françaises selon lesquelles la règle du « prélèvement » ne s’appliquait pas dans le cas du droit anglais, la loi de la plupart des plaignants.
L’argument des autorités françaises selon lequel les « dispositions familiales » constituent un équivalent fonctionnel de la réserve héréditaire française est jugé par de nombreux juristes comme surprenant et mal adapté pour traiter le conflit sous-jacent avec les règles de l’UE.
Mme Cressent espère obtenir une décision concernant le renvoi en 2027.
