news
Des députés français votent en faveur d’une mesure visant à libérer davantage de biens immobiliers
Des députés français ont voté pour réduire l’impôt sur les plus-values sur les résidences secondaires en 2027, dans le but de dynamiser le marché immobilier.
L’objectif est d’alléger la fiscalité pour les personnes qui vendent des résidences secondaires meublées à des acheteurs qui y habiteront comme leur résidence principale ou les loueront à quelqu’un d’autre comme leur résidence principale.
Cette mesure a été accueillie favorablement par les commentateurs du secteur immobilier comme bénéfique pour les personnes souhaitant vendre des locations meublées de vacances, d’autant plus que le budget contenait une mesure distincte qui ferait augmenter les impôts sur le revenu des personnes qui louent des biens sous le régime réel d’imposition.
Notez toutefois que cette dernière mesure a pour l’instant été retirée du projet de loi par les députés.
La proposition de réduction d’impôt, présentée sous forme d’amendement par un député du groupe centriste du président Macron, doit également être approuvée par les sénateurs.
Selon le texte actuel, elle nécessite également que plusieurs conditions soient remplies.
Ce qui est proposé
La proposition viserait à ce que les logements éligibles bénéficient d’une exonération totale de l’impôt sur les plus-values après 17 années complètes de détention au lieu de 22 ans. Les prélèvements sociaux resteraient dus jusqu’à 30 années de détention.
Pour atteindre cet objectif, elle augmenterait le pourcentage de l’abattement lié à la durée de détention qui est appliqué à la plus-value avant son imposition.
Par exemple, au lieu de 6 % pour chaque année complète de détention de la sixième à la 21e, l’abattement serait de 8 % pour chaque année complète de la sixième à la seizième. Au lieu de 4 % pour la 22e année, il serait de 12 % pour la 17e année.
Quelles sont les conditions ?
Le bien doit être vendu meublé et avoir été utilisé pendant au moins une année avant la vente comme résidence secondaire pour le vendeur ou sa famille, ou pour des locations de vacances à des touristes (régulières ou occasionnelles).
La vente doit être destinée à une personne qui en fera sa résidence principale ou la louera comme résidence principale, au moins jusqu’au 1er janvier de la troisième année suivant la vente. Si l’acheteur ne respecte pas cela, il serait soumis à une amende de 5 % du prix de vente. En cas de mise en location, la location doit démarrer dans les six mois suivant la vente.
Par exemple, une résidence secondaire possédée pendant 14 ans au moment de la vente bénéficierait, selon les règles actuelles, d’un abattement pour durée de détention de 54 %. Selon les nouvelles règles, il passerait à 72 %. Si elle a été achetée pour 150 000 € et vendue pour 190 000 €, il y a une plus-value de 40 000 €, réduite à 11 200 € contre 18 400 €. L’impôt à 19 % serait de 2 128 € au lieu de 3 496 € (soit une économie de 1 368 €).
En présentant l’amendement, le député Daniel Labaronne (Indre-et-Loire) a déclaré que « face à une pénurie de logements dans des zones sous tension, il est essentiel de faciliter l’accès à des logements abordables pour le plus grand nombre possible d’habitants, sur l’ensemble du territoire ».
Il a ajouté que la limite actuelle de 22 ans pour l’exonération totale tend à encourager les propriétaires à conserver leurs logements sur une longue période, aussi la réduction proposée « dynamiserait le marché immobilier et inciterait les gens à libérer des logements détenus pendant de nombreuses années ».
Une réduction à 17 ans, quant à elle, resterait suffisamment longue pour éviter que de nombreuses personnes n’exploitent la mesure à des fins de spéculation immobilière, a-t-il ajouté.
Quelles seront les prochaines étapes ?
La mesure a été approuvée par les députés lors du débat sur le projet de loi de finances, mais elle doit encore passer par d’autres étapes parlementaires.
Si les députés rejettent la partie recettes du budget dans son ensemble, les amendements qu’ils avaient approuvés seraient perdus et la version initiale du budget serait envoyée au Sénat pour examen.
En cas de retards, il existe aussi un risque que le gouvernement fasse adopter le budget par l’article 49.3, auquel cas l’amendement pourrait également être perdu.
